r_i_zhaya

Очень приятная детективно-фантастическая история совершенно в стиле Стругацких. Интересная идея гомеостазиса Вселенной в общем-то во многом совпадает с моими личными взглядами на то, как всё устроено. Мне даже кажется, что множественные катаклизмы, которые все участились — это тоже проявление стремления Вселенной к динамическому равновесию.

Аннотация

«Замок» Франца Кафки признан одной из главных книг ХХ столетия. Сюжетный рисунок романа (поиски дороги, ведущей к Замку) весьма прост и одновременно предельно сложен. Он притягивает не в силу закрученных ходов и запутанных историй, а вследствие своей параболичности, притчевости, символической многозначности. Художественный мир Кафки, сновидчески зыбкий, захватывает читателя, затягивает в узнаваемо-неузнаваемое пространство, пробуждает и предельно усиливает ощущения, которые до этого были скрыты где-то в глубинах его потаенного «Я». Каждое новое прочтение «Замка» — это новый рисунок пути, которым бредет в лабиринте романа читательское сознание…
( ... )

Новый роман Дмитрия Глуховского «Метро 2034» уже успел стать бестселлером, я так понимаю. Что же, не скрою, и сама ждала, когда же он допишет продолжение уже полюбившегося мне «Метро 2033»...

Не могу сказать, что ожидала от книги чего-то эдакого, потому особых разочарований не было. Были даже приятные неожиданности. Потому в целом — книга нормальная. Но совершенно не похожа на «Метро 2033». И это, наверное, в чем-то хорошо. Глуховский не зациклился — это добрый знак.

Понравился непривычно красивый и богатый язык изложения. Я бы даже сказала — бархатистый. Но, как ни странно, за вычурностью языка потерялась атмосферность. Где же тот запах метро, который преследовал меня после прочтения первой части еще очень-очень долго? Куда делось то благоговение перед махиной метро, которым было пропитано «Метро 2033»?
( ... )

Сразу скажу, что книга мне очень понравилась. Чем именно? Да всем! Огромным количеством неоднозначных моментов, шаржей на нашу действительность, аллегорий и аналогий.

Саму книгу, думаю, можно перечитывать много-много раз. И каждый раз отмечать для себя что-то важное. Для книги это очень хорошая черта, не правда ли?

В каждом путешествии есть шарж на нашу действительность, на то, как мы живем, на законы общества, которые нас окружают… Мне почему-то особенно запомнилось Путешествие двадцать первое. Возможно фантасмагорией и абсурдностью происходящего, а возможно, и тем, что не смотря ни на что, в этой абсурдности есть глубокий смысл и глубокие идеи.

Так же запомнился рассказ «О пользе Дракона». Опять же, это очень тонкая сатира на мировую экономику, на сложившиеся отношения между странами… О том, почему все делают то, что совсем не хотят делать. И о том, что выгодно, а что нет, и как считать ;)

А вот межличностные отношения мне показалось превосходно описаны в Путешествии одиннадцатом, где свихнувшийся калькулятор смог подсинить себе людей только потому, что их шкура была дороже им всего на свете: и любви, и дружбы, и долга…

Ну и куда же без путешествия восьмого, где во всей красе расписаны «заслуги» человечества…

В целом же можно о каждом путешествии долго говорить и долго спорить, поскольку темы поднимающиеся в этих шуточных рассказах отнюдь не шуточные и совсем не однозначные. Моё мнение — книгу полезно было бы прочитать каждому человеку, который хоть раз задумывался о чем-нибудь глобальном :)

Аннотация

Роман «Сильнее времени» — попытка известного писателя-фантаста А. Казанцева заглянуть в завтрашний день нашей планеты и угадать пути развития человеческой цивилизации. Герои романа А. Казанцева улетают к звездам, открывают планеты, на которых живут разумные существа, совсем непохожие на земные, устанавливают с ними контакты… Возвратившись на Землю, они застают на ней уже единое коммунистическое общество. Перед их глазами предстают желанные картины жизни новых людей. Они приезжают в Москву будущего, видят, как далеко в своем развитии шагнула за время их полета родная планета, участвуют в разработке планов дальнейшего улучшения жизни. Роман «Сильнее времени» тепло встретят читатели, умеющие мечтать, интересующиеся проблемами завтрашнего дня и будущим человечества.

( Личное мнение... )

Иван Ефремов «Час быка»

Не знаю, читала я вариант с «ку­пюра­ми» или без, но сказать, что меня эта книга за­цепи­ла — это ничего не сказать…
Во-первых, хочу от­ме­тить, что это мощная фан­тасти­ка. Сложная по стилю, тя­жело­вес­ная. Но от того не менее ин­те­рес­ная и зах­ва­тыва­ющая.
Во-вторых, фан­тасти­ка остро со­ци­аль­ная. Не смотря на то, что роман написан в 1968 году, меня все время прес­ле­дова­ло чувство, что это какой-то обман, жуль­ни­чест­во. Ну нельзя было так пред­ви­деть, до мель­чай­ших под­робнос­тей то, как мы живем сейчас. Или просто ничего не из­ме­нилось за все это время? Неужели Торманс на Земле так не­из­бе­жен, или же просто все так было всегда?
В самые нап­ря­жен­ные моменты по­вест­во­вания дей­стви­тель­но щемило сердце, а значит, автору все-таки удалось за­тянуть меня в свой ли­тера­тур­ный мир.
Очень яркие образы, и очень хорошо про­рабо­тана куль­ту­ра Тор­манса, со­ци­аль­ная система.
Очень пон­ра­вилось, как автор решил проб­ле­му с вы­сад­кой на планету, с бак­те­ри­аль­ной и прочей сис­те­мой.
Я не жалею ни об одной минуте, про­веден­ной за чтением этой книги. А тем, кто по преж­не­му считает, что книга это только про­паган­да Ком­му­низ­ма, советую ос­та­новить­ся на чтении букваря.

Вот у меня есть определенные предубеждения по поводу Марины Дяченко, после ее появления не телевидении. И из-за этого я очень долго не могла с собой договориться, по поводу того, читать или не читать труды Дяченко. Решила все-таки переступить через предубеждения и вот что из этого вышло...

( Биография )

( Пещера )

( И вот что об этом думаю я... )

PS. Спасибо http://fantlab.ru/ =)

Заинтересовалась личностью Ефремова. Стало интересно, откуда в его фантастике столько истории... Вот что удалось узнать =)

( ... )

PS. Следующее, что постараюсь прочитать - это "Час Быка". Заинтриговали =)

Не далее, чем вчера дослушала "Туманность Андромеды" Ефремова.

Что касается качества аудиокниги - то мне очень понравилось, как книга прочитана и оформлена. Очень люблю, как читает Кирсанов, нравится его голос и манера чтения. Хорошо различима разница между мужскими и женскими персонажами. Спасибо за такую качественную вещь.

Касательно самой книги могу сказать, что я лично испытала огромное удовольствие. Книга красива, наивна и добра. Приятный слог. Приятные образы. В общем-то понятно, что главной задачей этой книги было описать то, как видит себе светлое коммунистическое будущее автор в 1956 году. Иногда даже страшно и странно становится, каким же далекоглядным он был. Иногда смешно из-за наивности книги. Например, когда обсуждается вопрос о сдвиге земной оси. Почему-то, никто не думал о том, какие страшные тектонические процессы стали бы результатом. Но в следующий момент думаешь: может быть, автор специально говорит о таких вещах с легкостью, подчеркивая то, на сколько высоко стал человек выше природы.

В общем, книга на столько светлая, что даже не хочется думать о том, что она несет какую-то пропаганду коммунизма, что она утопична по своей природе. Иногда просто необходимо читать такие светлые книги, чтобы забыть об окружающей нас действительности и просто верить писателю, который уверяет, что все, хоть и не сразу, но обязательно, будет хорошо =)

Давно ничего не писала в данной рубрике своего блокнотика. Но не потому, что ничего не читалось, просто не было ни времени, ни желания, что-либо писать. Все было предельно ясно и восхитительно.

Тем не менее, сегодня расскажу о своих впечатлениях от книги "Сумерки" Глуховского.

( ... )

Почему-то вспомнился мне мой латино-американский период в литературе.

Так вот. Кортасара очень люблю. И некоторые его вещи могу перечитывать по сотне раз. Вот к примеру:

• 
  Маленький рай (fb2)
  


• 
  Жизнь Хронопов и Фамов (fb2)
  

Кто не читал - очень рекомендую, особенно, если хмурое осеннее небо вам сильно портит настроение =)

Это последняя книга из цикла про Камерера. И, по моему скромному убеждению, лучшая из цикла.

Мне почему-то трудно сложить все мысли по поводу этой книги в одну кучку. Когда я думаю о люденах, то понимаю на сколько я теперь привязана к этой жизни. И на месте Тойво мне было бы в тысячи раз, наверное, сложнее принять такое решение. А может быть и нет. Ведь совершенно не понятно, как это не быть человеком. Все что мы делаем,так или иначе - оно вписывается в рамки понятия "человек". А как быть чем-то инным? Но ведь даже не так... Как это СТАТЬ чем-то инным. Вот так вдруг... Когда ты с этим растешь, ты как бы успеваешь привыкнуть ко всему и воспринимаешь, что бы то ни было, как должное... Я себе представляю, что при трансформации, вероятно, происходит какое-то неимоверное "просветление" и ты в раз меняешь свой взгляд на все... Все-все-все... Ты получаешь такой огромный объем информации, ранее для тебя недоступный, что ... Нет, я не могу себе этого представить... Увы... Человек этого не может, ибо нам не дано узнать большее, чем мы можем понять. И что бы я не представила - все будет вписываться в рамки человеческих представлений... Пусть это будет даже самое невероятное предположение... Оно все равно будет из множества возможных.

ЗЫ. Говорить о качестве книги, говоря о Стругацких - это все-таки дурной тон. Это же Стругацкие... Кто еще не читал - найдите время...